Le procès des droits de l'homme : généalogie du scepticisme démocratique

Dénonciation du narcissisme de l'individu épris de ses seuls droits, crainte d'une spirale de revendications infinie, rappel des exigences de la communauté familiale, sociale ou politique : la «religion des droits de l'homme» suscite de plus en plus ouvertement la contestation, comme en témoigne le succès de l'accusation de «droit-de-l'hommisme».

Si certaines de ces attaques tirent leur origine d'une hostilité à l'égard de la démocratie, elles sont toutefois aussi menées par des auteurs qui, de Marcel Gauchet à Régis Debray ou Jean-Claude Michéa, s'en réclament. À travers de nouveaux agencements, leurs arguments reprennent les différentes critiques des Déclarations des droits de l'homme depuis 1789. Edmund Burke, Joseph de Maistre, Louis de Bonald, Jeremy Bentham, Karl Marx, Auguste Comte et Carl Schmitt forment ici les repères d'une cartographie intellectuelle susceptible d'éclairer le sens de nos perplexités présentes. Prendre les droits de l'homme au sérieux suppose aussi de comprendre les objections qui leur sont adressées. Mais interroger les uns et les autres peut également conduire, sur les pas de Hannah Arendt, à tracer la voie d'une compréhension «politique» des droits de l'homme, susceptible de réfuter nombre des griefs qui leur sont opposés.